解密链上治理优越性 | Polkadot Gov2 引领 Web3 治理新方向

当我们在区块链进行技术开发和应用协作，享受区块链带来的行业利好时，是否思考过怎样周全的治理机制正作为守护者确保链上应用、程序的高效运行？更高开放度、更强交互性、更包容自由的区块链环境，其实与不断迭代的优越治理模式紧密相连。

从早期公链开发的链下治理，到适应 Web2 向 Web3 转型过渡的链上治理，关于区块链治理模式的讨论和争议一直是业内人士关注的焦点。好的治理模式既要关注共识协议的搭建，又要提供有效的激励模型催促治理运作，由此我们将围绕链下治理与链上治理的特点，感悟 Polkadot 在治理机制上追求卓越的精神，探讨 Web3 时代区块链行业的治理法宝。

链下治理：

开放性与控制权争议

最初的区块链治理，当从链下治理开始，而采取链下治理的代表公链是以太坊。

这一社区参与治理的利益相关者包括以太坊持有人、应用程序用户、应用程序/工具开发者、节点运营者、EIP 作者、矿工/验证者和协议开发者。以太坊以 EIP 来推动新的治理提案和协议发展，这些提议被提交到项目的官方存储库，不同利益相关者通过私人和社区来表示他们对提议的赞成或反对，以太坊链下治理以开放性和灵活性而闻名，并成功承受了多次硬分叉。

近年来，这一治理模式虽然仍被使用，但却带来了一系列问题被行业开发者和专业人士诟病。

链上治理：

跃跃欲试的公链开拓者

如果说链下治理有其不可避免的缺陷与不足，那么链上治理又何以成为新的治理模式，被各大公链争相应用呢？

“ Web3 螺旋式发展的动力绝不是单个项目的突破，而是包括社区、产品和治理在内的整个系统的发展。Web3 通过产品迭代、社区参与、激励和治理为用户提供了更多的参与权”， Parity 亚洲技术总监贾瑶琪博士曾在 Web3 会议上说道。
前文谈到链上治理的代表公链以太坊，然而在 2016 年，The DAO 项目发起众筹，随后便受到了黑客攻击，被盗取约 6000 万美元的以太坊。当区块链因少数人的意志而改变，它是否还能够被称作去中心化？本次黑客攻击事件给以太坊社区带来重创，人们开始思考：对于一条区块链的发展，社区及开发者之间究竟谁才更具有话语权？

于是，链上治理的这种方式作为一个可行性答案出现了。

链上治理使项目开发人员（或节点控制人员）成为公司决策背后的主要力量，并就任何新的开发项目投票。这一治理模式本质上是分散式治理模型的一种，因其具有分布式决策的特征 - 每一个节点都可以投票并集体做出决策，而不是由一个中央机构负责。参与开发过程/节点的链上奖励会激励人们参与投票过程。以下是几个采用链上治理的知名公链项目，让我们来一窥链上治理的魅力。
Uniswap 社区

Uniswap 社区是目前最大的链上治理协议社区之一，拥有超过 40 亿美元的资金和 7.82 亿美元的 24 小时交易量，围绕 Uniswap 的社区正在对去中心化决策进行大规模的试验。最初几年，核心团队主要专注于构建核心功能和增加其平台的使用。
但在去年，Uniswap Labs（该协议的核心开发人员）更迭了新的治理原则——「共享社区所有权、发展一个充满活力、多样化和专注的治理系统，积极引导协议走向未来和自我可持续性。」
Uniswap Labs 和 Uniswap 社区希望协议和资金由使用它的人管理。这个正式的治理系统有两个组成部分：关于协议参数的链上投票，以及关于国库资金分配的链上投票。

Tezos

Tezos 是第一个提出链上治理的项目，它将自己描述为一个「自我修改的分类账本」，并假设通过正式化提案、投票和实施，可以无分叉地发展和升级，不断自我更新。Tezos 允许用户以每币一票的权重对这些提案进行投票，任何人都可以以代码更新的形式更改治理机制，然后进行连续投票，如果通过，更新将用于测试网络，这个概念被称为“自我修正的分类账”。
这一链上治理机制将权力直接转接给用户，让权力远离开发人员和挖矿群体等中心化组织。并且每个用户都有充分的经济动机去参与治理完善和提议投票， 充分保障了公平性、激励性。

DFINITY

DFINITY 的链上治理非常灵活，可以视作 Tezos 的进化升级版。允许对系统规则进行在链投票，并对账本本身进行直接的、追溯性的更改。如果用户不喜欢这些提议，可以回滚或编辑除治理规则本身以外的账本。虽然 DFINITY 的治理系统似乎违背了区块链固有的“不变性”，但支持者声称如 TheDaoFork 等乌龙事件之所以能被顺利解决，正是因为有这样一个系统。DFINITY 进一步增强了链上治理的优越性，阻止非法内容入侵治理系统，更好地维护了社区参与者的权益。

Gov2：

Polkadot 优越的治理体系

Polkadot 作为同样采取链上治理的公链，以其高包容度、用户友好性和灵活便捷性等优势与其他链上治理形式有相似点，但又不完全相同。
整体而言，Polkadot 的链上治理大致分为三个角色：
理事会、技术委员会、DOT的持有者。

理事会
理事会的席位由 DOT 持有者选举产生，任期一年，任何 DOT 持有者都可以参与竞选。
理事会负责起草和制定议案，也负责否决一些危险或者毫无意义的议案。与此同时，DOT 持有者也可以提出议案，经过理事会审核加速议案进入公投阶段或者被过滤掉。
DOT 持有者
DOT 持有者相当于参议院，决定公投提案是否通过，以及选择哪一种方式执行。每个 DOT 持有者都可以投票行使自己的权利，同时在质押中的 DOT 也可以进行投票。
放了防止话语权“一家独大”，Polkadot 还设置了杠杆投票，DOT 持有者可以最高 6 倍杠杆的方式进行投票，持币多少并不直接决定账户投票权重，保障投票的公平性。
技术委员会
议案通过公投后由技术委员会执行。
技术委员会由波卡官方技术团队组成，相当于政府执行表决的结果，但它又会受到理事会牵制。
技术委员会不能发起议案，但是有权利在公投结果出来后加速执行。一旦技术委员会颁布执行，那么所有节点将会自我升级。

“理事会+ DOT 持有者+技术委员会”组合的模式，是 Polkadot 生态第一版去中心化治理系统（v1）的治理结构，该体系以议会民主为基础，在推出的前 2-3 年运行良好，帮助确保了国库资金的妥善使用，保持快速升级，并及时部署了更加关键的修复，拥有相比链下治理明显的技术先进性和机制新颖性，但其仍然存在着降低包容性、多样性，损害投票率和合法性的缺陷。

于是，Polkadot 下一代治理系统（Gov2）问世了，从 v1 向 v2 的过渡充分彰显了 Polkadot 在治理设施上追求卓越的精神。这套新的治理系统在坚持 Polkadot 治理原则的同时使公投的影响范围更广、更灵活，显著增加系统能够做出的集体决策的数量。在 Gov2 体系中只有一个一等决策机制：公投，并且在任何时候，开放投票的公投数量都没有明确限制。此外，Gov2 拥有独立的轨道，根据其隐含的特权级别来定制公投动态，为议案公投的执行提供严格的保障和长远考量。

总的来说，Gov2 简化了治理流程，降低了门槛，让更多使用者和决策者享受更加便捷、灵活的治理设施建设，这一点是目前其他公链在链上治理技术方面难以企及的。在进行了最终专业审计之后，Gov2 将在 Kusama 网络上启动，崭新的波卡生态治理系统势必引领区块链行业走向治理发展轨道。

Web3 未来治理：

更灵活、更包容、更公平

适应性和可升级性是区块链治理的两个关键特征。通过上文分析可知，Polkadot 相比其他公链不仅善于大胆采取链上治理机制，还不断精进治理体系，实现治理系统升级和灵活适应承载量的目标。

对于业内用户而言，积极参与链上治理行使自己的权利，参与项目生态发展，实则也是参与一场新型的链上社会实验。“生态兴衰、匹夫有责”，参与生态治理后的投资价值的提升会赋予用户更多成就感。对于项目生态而言，也被激发了更多潜在可能性。

指向 Web3 的区块链治理机制，应当进一步将社区管理建设的主导权交付到用户手中，流程机制的透明度和公平性理应得到进一步提高。毋庸置疑的是，链上治理相比链下治理更为符合这一技术图景，能够为 Web3 的发展提供相对平稳高效的运行环境。

然而，真正打造一个值得信任，拥有足够包容性和灵活性的治理模式依旧道阻且长，并且需要不断升级适应新的需求。Polkadot 已经踏出了第一步，相信其他公链也将陆续追随波卡的步伐，更好地面向社区发展的未来，探索出行之有效的路径。

参考文献：

关于链上、链下治理的那些事
链上与链下: 无休止的区块链治理辩论
从分叉问题看链上治理的重要性
Polkadot链上治理机制浅析
从分叉问题看链上治理的关键性